Criada com a iniciativa de difundir o conhecimento até então restrito às universidades, tendo como aceitável apenas o método científico, ou seja o saber cientificamente comprovado. Vem levantando discussões e críticas com relação a veracidade dos fatos ali depositados, uma vez que é um conhecimento comunitário e aberto, tendo seus textos atualizados diariamente. A verdade é que esse tipo de conhecimento tem incomodado aos que até então tinham o domínio do conhecimento em suas mãos, e de fato não tem interesse nenhum que pessoas anônimas construam um conhecimento que está fora do domínio científico. (Elaine e Fernanda)
Uma das principais acusações desse tipo de enciclopédia, tem sido a postagem de conteúdos não confiáveis, que não partem em sua maioria dos colaboradores, mas sim de vândalos que se aproveitam da liberdade de expressão, abusando da autonomia, levando um projeto inicial a um curso não premeditado, o de restringir a edição, impondo regras cada vez mais rígidas. (Elaine e Fernanda)
O cuidado com esses textos se faz extremamente necessário. Porém sabemos que cuidado quando se fala em internet se faz necessário sempre. Um texto por não ser escrito por pessoas conceituadas não significa que eles são ruins. Uma pessoa pode escrever coisas muito boas mesmo sem ser acadêmica. (Armecita)
mesmo com tanta veracidade e conhecimento,nao temos a certeza de que o conteudo adquirido é de fato real e concreto com os argumentos.Pode se encontrar fatos que nao se concede com o desejado fazendo que a wiki seja uma otima ferramenta,
mas nao segura.( ricardo e paulo cesar).
É de grande importãncia saber que a veracidade dos conteúdos aqui apresentados, depende da pesquisa e do conhecimento que se deseja adquirir, pois a internet em si está repleta de conteúdos maléficos, oque irá classsificar esses conteúdos em informações positivas será a filtragem e a especificação detalhada do conteúdo o qual se deseja pesquisar.(Lic em Computação Welington/Kennedy )
E foi pensando nesse fato e o rápido aumento do número de usuários com acesso ao Wikipédia que seus administradores criaram o conceito de “Vericabilidade”, que diferente da Veracidade das informações, quando se deseja fazer alguma edição de texto (seja a postagem de um novo conceito, atualização de um dado ou inclusão de texto) é necessário que o autor dessa edição passe a biografia das informações, seja ela em forma de link para algum site que já tenha publicado as ou por biografias completas de onde de origem das informações (livros, revistas, jornais etc).
Por mais que tenhamos criticas ao fato de se devemos ou não confiar no que é publicado na Wikipédia, devemos lembrar que estamos em um meio publico, seja por esse site ou por qualquer outro, a chances de nos depararmos com informações falsas é a mesma em qualquer outro endereço. E sobre a questão de “qualquer “ pessoa poder editar um texto, na realidade é a grande jogada dessa ferramenta. Até então éramos meros leitores de jornais e revistas, quem poderia nos garantir que o que líamos era exatamente os fatos reais, que algum jornalista não haveria modificado trechos da história conforme sua vontade? Não tínhamos como saber se o que era divulgado pela mídia ( e ainda é) realmente é verídico ou não. Agora somos nós mesmos os responsáveis em ao ler uma noticia, dar o trabalho de buscar todas as fontes disponíveis e garantir a qualidade positiva ou negativa do que foi escrito e editado. (Licenciatura em Computação - Adriana / Edson / Juliana - 06/09/2009)
Diante dessa realidade o autor Pedro Demo, afirma que "a validade do conteúdo se dá não pela força, mas pela força do melhor argumento, ou seja, o texto que desfila com maior consistência e permanência, seria naturalmente, aquele que merece o respeito da comunidade"; os textos devem ser avaliados por "profundidade e acuidade", porém os "textos irrelevantes permanecem irrelevantes". Utiliza-se ainda de 3 regras metodológicas: ponto de vista neutro- metodologias positivistas; verificabilidade- fontes adequadas; sem pesquisa original - compilação que se preza indica autoria, não plágio. Finalmente, "uma idéia só pode ser "crítica" se for plural, idéia única não passa de argumento de autoridade". (postado por Fernanda e Elaine em 05/09/2009)
O fato de termos uma ferramenta tão “comunitária” e participativa deixa muitas pessoas desacreditadas na veracidade dos conteúdos ali contidos, pois mesmo citando fontes de pesquisa ainda sim poderiam ser falsos. Mas qual fonte de pesquisa seria totalmente segura?
Acho que esta pergunta se aplica a todos os sites de busca que podemos encontrar.
É preciso fazer uma filtragem dos conteúdos encontrados para ter um melhor resultado. Caso desconfie de alguma fonte de pesquisa, vale ressaltar que temos total liberdade para pesquisar em outros locais, sendo assim poderíamos ter opiniões e pontos de vista diferentes sobre tais conteúdos.
O que se discute não é o que o Wikipédia pode ter ou não como fonte de pesquisa, mas sim a ferramenta que este representa nesta nova fase da internet. Questões como cooperação e interação com os usuários são pontos importantes na Web 2.0, sendo assim o Wikipédia se encaixa neste novo perfil, trazendo uma ferramenta bastante interativa e inovadora.
Que façamos o uso correto desta ferramenta, para que ela possa crescer cada vez mais e se tornar uma fonte de pesquisa cada vez mais confiável e de importância para os usuários de internet. (Licenciatura em Computação – Juliano de Faria Barbosa - 08/09/2009 09:53)
Não tem como confiar 100% no conteúdo da Wikipédia, e nem em qualquer outra fonte de pesquisa, porém a Wikipédia já se tornou uma referência mundial, pois possui regras de conduta e com certeza tem administradores que corrigem qualquer informação que não possa ser confirmada, assim como vandalismos, ou julgar que um artigo não tenha procedência. Devemos estar atentos e não confiar apenas em uma fonte de pesquisa, porque quem pode dizer que tal informação é confiável? Se não procurarmos informações em outras fontes de dados, como podemos construir um texto de qualidade, já sabemos o velho bordão: “nada se cria tudo se copia”, porém devemos estar atentos que pesquisar é muito diferente do CTRL + C e CTRL+ V, pesquisando, aprendemos a apurar melhor as informações, cruzar dados e ao mesmo tempo aprendemos realmente sobre o assunto que queremos, mas se plagiarmos, onde fica nosso poder de criação, é claro que quando pesquisamos e gostamos de algo que está ali, queremos fazer igual, mas o importante á em cima do que se pesquisou deixarmos nossa opinião pessoal, mesmo que às vezes seja bem parecida com a fonte de pesquisa, porém podemos colocar nosso ponto de vista, formamos nossa própria opinião sobre o fato.(Licenciatura em Computação - Adriana / Edson / Juliana - 09/09/2009)
Sendo construída de maneira participativa, colaborativa, e muito rápida, democratiza as informações, possibilitando o processo de construção de conhecimento, e isto não a deixa mais ou menos confiável, podem ser encontradas informações com qualidade, porém nenhuma pesquisa deve ser realizada em uma única fonte, o fato de podê-la utilizá-la com facilidade, não despreza o conhecimento dos especialistas, a veracidade na Wikipédia, é a visão consensual de um assunto, e que segundo Pedro Demo esta liberdade de produção já vem sofrendo mudanças, inserindo regras e hierarquia definida, entre elas ponto de vista neutro, que é segundo ele uma metodologia “farsa cômoda” contraditória, pois se existe diversidade, está imbuída de vários pontos de vista. (Ariana e Sílvia)
Essa liberdade individual ou coletiva todos podem ter acesso. Mas devemos terem em mente que algumas dessas expressões podem ser de qualidade inconfiáve.
Pois as coisas não são criadas e sim recriadas sucessivamente.
E, por estas razões, à possibilidades de as verdades irem perdendo os seus sentidos, e irem se distorcendo pelo caminho chegando aos internaltas completamente contrárias.
porque segundo Pedro Demo a mente humana tem entre suas capacidades, a de nunca estar satisfeita. porque saber implica igualmente, saber ir além do que esta dado e especular, imaginar fantasiar o que poderia ser (utopia) Editado por -Oripia Rosa e Vera Luz-
Mas é essa liberdade de expressão que instiga nossos alunos a serem agentes ativos na construção do conhecimento. A Wikipedia é excelente ferramenta do Construtivismo, através do qual os alunos são os próprios agentes do conhecimento. Eles podem transformar a realidade em que atuam e se sentem mais motivados a participarem das aulas e das atividades. Não são simplesmente passivos, o que ocorria anteriormente na Educação. Os alunos de hoje querem participar, querem estar presentes. Nesse item, a Wikipedia pode ajudar e muito. Todavia, o professor deve ter o cuidado para não pecar por falta de planejamento das atividades, tendo como apoio a Wikipedia. Pois se assim for, os alunos acabarão não aprendendo nada, mas simplesmente copiando e colando. E esse não é o objetivo da Educação. (Andréia e Paulo Ricardo em 14/09/2009).
A wikipédia tornou-se um bojo de informações, cujo objetivo é dar a todos a liberdade, não só para expressar seu conhecimento, mas também proporciona a reavaliação do conhecimento existente. O que pode ser defendido como fonte de informações em cadeia, vem também com uma proposta inovadora, que é dar vasão ao saber, ciente que a mente humana tem entre as suas capacidades a de nunca estar satisfeita, até porque o saber implica em ir além do que está proposto. Diferente das enciclopédias tradicionais a wikipédia não classifica autores, antes todos tem a mesma oportunidade. (Suzana e José em 20/09/2009)
A liberdade oferecida pela wikipédia é imprescindível, inacreditável. Todos podem expressar suas opiniões sobre vários assuntos. Poder publicar sobre vários assuntos´prova que a wikipédia é uma ferramenta que valoriza as idéias de todos. (Armecita)
A Wikipédia é uma enciclopédia que valoriza a liberdade de expressão, pois “todo mundo pode (contribuir) editar”, motivos pelos quais encontramos dados de pouca ou nenhuma confiabilidade. Porém é esse o procedimento que fez da wikipedia uma das enciclopedias mais acessada da internet.
Provavelmente em 2001 quando Jimmy Wales criou essa enciclopedia livre, tinha o objetivo de disponibilizar muitas informações, de diferentes pontos de vista, para que os interlocutores criassem sua própria opinião, não queria lançar nada pronto e sim algo questionador, para levar o povo a pensar, ser criativo, capaz de expor suas próprias idéias para somar com o conhecimento dos demais. (Tatiane Cristina & Maria José)
Sendo assim, a Wikipédia veio para somar novos conhecimentos onde podemos questionar, aceitar, e discordar dos conceitos ali expostos. Com a acessibilidade de praticamente todos os internautas, a Wikipédia tornou-se hoje um dos sites de pesquisa mais utilizados fornecendo conceitos e informações rápidas e de fácil entendimento para quase todo o mundo. (Tamyris Murtha Martins - 24/09/09)
Ação
Há 10 anos
